26.11.2012 в 12:48
Пишет .iletelle:Оу, мне так понравилось!
Про феминизм. Большой чужой пост)"Я давно хотела об этом написать, но долго не могла подобрать нужных слов.
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.
Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)
Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. Но вовсе не обязана. Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность. И что веками было так заведено: мужчина должен приносить и содержать.
А он, тот с которым я спорила, долго потом говорил мне, что презирает женщин, считающих, что если они женщины, то мужчины им - должны.
Он много чего говорил.
...и всё терял... терял... терял в моих глазах свою мужскую привлекательность.
А в конце своего странного спича выдал одну фразу, после которой вовсе превратился для меня в пустое место.
Он, с каким-то гнусненьким злорадством в голосе сказал:
"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!"
И глянул на меня победоносно.
Как полное и абсолютное ничтожество.
* * * * *
Я вот смотрю сейчас один английский сериал. Декорации - начало века. Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.
А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены. И никакому джентльмену в голову бы не пришло, что женщина обязана наравне с ним, с мужчиной, думать о том, как увеличить капитал семьи. И о приданом дочкам - тоже.
Потому что не женское дело - думать о том, где мужчина возьмёт деньги. Её дело - обставлять гостиную и решать, какие цветы в вазе лучше подходят под обои.
Это было начало века.
А потом по планете большими шагами пошёл феминизм.
И вот тут-то стоит кое-что объяснить. Для тех отдельных личностей, которые, по скудоумию своему, не совсем верно понимают, что это.
Феминизм - это не желание женщин быть сильными, нет. Феминизм - это не попытка отобрать у мужчин их силу.
Феминизм изначально - это борьба женщин за то, чтоб за ними признали гражданские права. Равные гражданские права с мужчинами. Всего лишь.
Те гражданские права, которые должен иметь любой человек, независимо от пола.
Борьба за те права, которые никому не причиняют вреда.
За избирательное право, или за право сидеть в каком-нибудь сенате. За право не быть изнасилованной безнаказанно, или, как собственность мужа, так же безнаказанно убитой. За право иметь попечительство над своими детьми, за право самой распоряжаться своей собственностью, если она у неё есть, за право получить образование, за право вдовы не быть выброшенной на улицу родственниками мужа после его смерти.
Это борьба за право иметь возможность выбирать себе путь в жизни. А вовсе не за право сменить гендерную роль.
Феминизм изначально, пока его не исковеркали донельзя отдельные бляди, как женского, так и мужского пола, был очень неплох. Он давал гражданские (подчеркиваю - гражданские права) женщине, никак не отбирая у мужчины предназначения быть и оставаться сильным. Добытчиком, опорой и защитником.
Но мужчины почему-то вдруг решили, что этот самый феминизм их в чём-то ущемляет.
В чем гражданские права женщины могут ущемить мужчину - мне непонятно.
Кто-нибудь из мужчин скажет мне, чёрт возьми, в чем лично его ущемляет право женщины раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене или право любой из женщин иметь собственный дом?
Но я слишком часто почему-то слышу от недалеких обиженных жизнью мужчин это злорадное: "Аааа! Вы ж хотели равноправия! Так получите теперь обязанности!"
Причём если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить.
Потому что, в самом деле, о каких обязанностях речь идет?
Что, в самом деле, имеют ввиду мужчины, когда говорят про обязанности женщин?
И чем так не дают жить отдельным упырям наши гражданские права?
Как ущемляет мужчину право женщины сидеть в думе? Если она, конечно, туда пробьётся.
В чём ущемляет мужчину желание женщины сидеть рядом с ним на лекциях в ВУЗе?
Мне правда непонятно.
Но я знаю зато, какую обязанность эти недалекие хотят на женщину свалить.
Эта обязанность - иметь яйца. Хотя яиц-то у мужчин никто не отнимал. И не просил.
* * * * *
Так вот - началось всё с борьбы женщин за свои гражданские права.
А потом подтянулись войны, забирающие самых сильных, самых отважных мужчин, переносящие женщин от будуаров к станкам... и прочая дрянь, которая поставила всё с ног на голову.
И пошли наши бабы укладывать шпалы и нести, нести тяжелыми вёдрами в общий котёл эту пользу для общества. Впрочем, что им оставалось, если в какой-то момент самых сильных мужчин поубивали? А надо было выживать.
И когда жизнь стала снова налаживаться, быть может, женщины и рады были бы вернуться в будуары, но вдруг почему-то стало по умолчанию считаться, что женщине ничего не делать, кроме того, чтоб быть красивой женщиной, украшением гостиной, продолжательницей рода и хранительницей очага - это паразитирование и, простите, я скажу это тупорылое слово, которым так любят бросаться современные мужчины - потреблядство.
И как-то вдруг стало считаться нормальным, что женщина должна наравне... наравне с мужчинами вгрызаться в жизнь, пробивать, чего-то добиваться, пахать (пусть не так физически сильно, ибо невозможно), и вносить свою финансовую лепту.
Иначе она - бесполезна.
И как-то презрительно стали вдруг все относиться к женщинами, желающим жить за спинами сильных мужчин.
И мужчины начали массово снимать с себя ответственность.
И незаметно расплодилось слишком много всяких неправильно воспитанных людей. Людей, у которых стёрто понятие гендера и различий, с этим связанных. Люди эти прут против природы, получают по носу, но всё равно прут.
И само понятие феминизма - возможность иметь гражданские права - исковеркали донельзя.
И вместе с правами зачем-то по умолчанию взвалили на женщину странную обязанность, о которой никто не просил. Обязанность тоже иметь железные яйца.
Впрочем, мужчины сами часто с удовольствием их отдают. Видно, ноша тяжела.
И вырастают каждый раз новые поколения: мальчиков, искренне уверенных, что сильным быть не надо, сойдёт и так; и поколения девочек, которым ничего не остаётся, кроме как нести свои тяжеленные вёдра в котёл общественной сознательности.
И нормой стало для женщины чего-то добиваться. Иначе однажды кто-то скажет про неё презрительно "да она ноль, пустое место"...
И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить.
Меня пугают мужчины, которые могут позволить себе презрительное: "Она что, считает, что раз она женщина, так я ей должен?".
Потому что за этой презрительностью кроется вовсе не то, что они хотят показать.
На самом деле они показушно презирают таких женщин, потому что прикрывают этим собственную неспособность нести ответственность за двоих.
Просто эти мужчины не могут позволить себе содержать женщину, это такая психология бедности у них, и им ничего не остается, кроме как вопить о том, как они, мол, презирают женщин которые хотят "сидеть на шее".
А на самом деле вопрос не в том, что женщина должна сама для себя зарабатывать и ничего от мужчины не хотеть, а в том, что шея у этих мужчин слаба, не потянет эта шея двоих. Сломается она.
И именно в таких мужчинах - адская смесь из собственной несостоятельности и неспособности быть мужиком находит выражение в частенько высказываемой вслух гаденьким злорадным тоном фразе: "Ааа, вы ж хотели равноправия, так получайте теперь"...
А за всем этим стоит собственное мужское бессилие.
Сильным мужчина, не утративший мужского, такого не скажет.
Бессильный и несостоявшийся - да.
Они не могут быть сильными мужчинами не потому, что не хотели бы, а потому, что попросту не могут позволить себе такой роскоши.
Они не могут позволить себе роскошь - слабую женщину, о которой нужно заботиться.
Но поскольку эти мужчины не могут честно признаться себе в том, что неспособны и не тянут - они начинают обвинять в своих личных бедах феминизм. Не понимая при этом его смысла, да.
Если выразиться аллегорично (я подчеркиваю - аллегорично), то не аристократы они, мужчины эти, а крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить.
Аристократы и крестьяне - это не по статусу, а по психологии.
Но вместо того, чтобы это просто признать, они начинают вопить это своё про какие-то там придуманые ими самими женские обязанности. Впрочем, за весь опыт моей тридцатилетней жизни, так никто и не смог сформулировать - что именно он имеет ввиду под теми самыми женскими обязанностями, кроме рождения детей и содержания дома?
Но напрочь забывают они, что дом этот ей должен обеспечить именно мужчина. И никак иначе.
Что именно мужчина должен подогнать ей бригаду оплаченных людей, которые выравняют стены и положат плитку на пол, дорогую красивую плитку, которую выберет она.
Именно мужчина должен принести в дом мамонта, чтобы она могла приготовить из него обед. Для него же, для добытчика.
И именно мужчина должен баловать свою женщину красивой одеждой и дорогой косметикой, чтобы она была красивой для него.
Потому что это природная привилегия женщины - найти себе теплое место и не беспокоиться больше ни о чём, кроме воспитания своих детей. А "ты всего должна добиться сама" - это чушь, ересь и невыносимый бред. Потому что для того, чтобы добиваться - есть мужчины.
И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".
А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно.
* * * * *
А теперь, чего уж, про дур женского пола.
Девочки, если вы думаете, что не позволяя мужчине за себя расплатиться, или самостоятельно напяливая на себя пальто, пока он стоит рядом, вы имеете вид гордой и независимой феминистки - не обольщайтесь.
Вам навязали такое исковерканное понимание, а вы повелись. Это не феминизм. Феминизм - это то, о чем я писала выше. Равные гражданские права. Возможность раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене.
А когда женщина примеряет на себя яйца и хочет выглядеть крутой и сильной - это не феминизм. Это крестьянство. Когда баба должна быть самостоятельной рабочей единицей.
Женщину, воспитанную с этой самой крестьянской психологией, под стать мужику крестьянину, который массово у нас, у которого шея слаба, отличает от аристократки внутренний страх.
Страх, что если на неё потратятся, то она будет должна. Такая женщина-крестьянка, сидя в ресторане с мужчиной, будет суетливо пытаться разделить счет и всунуть свою часть денег. И потом гордо скажет где-то в компании таких же дур: "А зато я ничего ему не должна!" И дуры поддакнут.
А если он, всё же, настоит на том, чтобы оплатить, она сама отравит себе вечер. Мыслями о том, что она должна будет сделать взамен, чтоб отработать потраченные на неё деньги?
Забывают они, эти женщины, что везде в природе есть такая штука - ухаживание. И он - именно он, самец, должен продемонстрировать: насколько он готов быть сильным для неё. А её задача - выбрать самого достойного. Или развернуться и уйти, если принесённая им веточка окажется не слишком большой.
В конце-концов, хотят они, мужчины, этого, или нет, но женщины имеют большую видовую ценность.
И мужчина эту ценность сначала должен заработать.
И когда мужчина намекает вам, что вы должны быть заинтересованы в, скажем научно, спаривании с ним не меньше, чем он сам, а потому хорошо бы вам нести все траты пополам; или - о ужас! - имея на вас виды, вдруг заявляет вам, что он вам ничего не должен, кроме своего присутствия, знайте: он попросту слабый мудак. И держаться от него надо подальше.
А уж тех, кто, гордо поглядывая, заявляет: "Вы ж хотели равноправия, так получите теперь!" - и вовсе стоит немедленно кастрировать.
Род продолжать им точно ни к чему".
Пока не вышло у меня с одним мужчиной разговора. Мужчина рассказывал мне о своей знакомой. Презрительно выплёвывая фразы, описывал девушку, которая ищет себе обеспеченного мужа, и - о ужас! - искренне убеждена, что обо всей материальной стороне отношений мужчина должен думать сам.
Хотя, мол, девушка эта не имеет такого морального права, потому что стоило бы сначала чего-то добиться самой.
Он говорил о том, что это гнусно и неправильно - когда у женщины такое мировоззрение, он говорил о том, что женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...
Он говорил, что, в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения. А если она не хочет этого делать - то зачем она тогда такая нужна?.. И что же это, мол, за потреблядство?... (тьфу ты, слово-то какое!)
Я закипела. Я возразила ему, что женщина, конечно, может это всё делать, но исключительно по желанию. Но вовсе не обязана. Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность. И что веками было так заведено: мужчина должен приносить и содержать.
А он, тот с которым я спорила, долго потом говорил мне, что презирает женщин, считающих, что если они женщины, то мужчины им - должны.
Он много чего говорил.
...и всё терял... терял... терял в моих глазах свою мужскую привлекательность.
А в конце своего странного спича выдал одну фразу, после которой вовсе превратился для меня в пустое место.
Он, с каким-то гнусненьким злорадством в голосе сказал:
"Вы хотели равноправия, так получайте теперь! А то вы хотите прав, но не хотите обязанностей!"
И глянул на меня победоносно.
Как полное и абсолютное ничтожество.
* * * * *
Я вот смотрю сейчас один английский сериал. Декорации - начало века. Аристократия. Красивый дом, красивые женщины, красивые мужчины. Всё дорого и богато. И я смотрю, как там девочек воспитывали.
Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин.
А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены. И никакому джентльмену в голову бы не пришло, что женщина обязана наравне с ним, с мужчиной, думать о том, как увеличить капитал семьи. И о приданом дочкам - тоже.
Потому что не женское дело - думать о том, где мужчина возьмёт деньги. Её дело - обставлять гостиную и решать, какие цветы в вазе лучше подходят под обои.
Это было начало века.
А потом по планете большими шагами пошёл феминизм.
И вот тут-то стоит кое-что объяснить. Для тех отдельных личностей, которые, по скудоумию своему, не совсем верно понимают, что это.
Феминизм - это не желание женщин быть сильными, нет. Феминизм - это не попытка отобрать у мужчин их силу.
Феминизм изначально - это борьба женщин за то, чтоб за ними признали гражданские права. Равные гражданские права с мужчинами. Всего лишь.
Те гражданские права, которые должен иметь любой человек, независимо от пола.
Борьба за те права, которые никому не причиняют вреда.
За избирательное право, или за право сидеть в каком-нибудь сенате. За право не быть изнасилованной безнаказанно, или, как собственность мужа, так же безнаказанно убитой. За право иметь попечительство над своими детьми, за право самой распоряжаться своей собственностью, если она у неё есть, за право получить образование, за право вдовы не быть выброшенной на улицу родственниками мужа после его смерти.
Это борьба за право иметь возможность выбирать себе путь в жизни. А вовсе не за право сменить гендерную роль.
Феминизм изначально, пока его не исковеркали донельзя отдельные бляди, как женского, так и мужского пола, был очень неплох. Он давал гражданские (подчеркиваю - гражданские права) женщине, никак не отбирая у мужчины предназначения быть и оставаться сильным. Добытчиком, опорой и защитником.
Но мужчины почему-то вдруг решили, что этот самый феминизм их в чём-то ущемляет.
В чем гражданские права женщины могут ущемить мужчину - мне непонятно.
Кто-нибудь из мужчин скажет мне, чёрт возьми, в чем лично его ущемляет право женщины раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене или право любой из женщин иметь собственный дом?
Но я слишком часто почему-то слышу от недалеких обиженных жизнью мужчин это злорадное: "Аааа! Вы ж хотели равноправия! Так получите теперь обязанности!"
Причём если спросить такого идиота, какие именно обязанности он хочет взвалить на женщину, кроме тех, природных, которые у неё есть - рожать, воспитывать детей и хранить очаг - он заткнётся и не будет знать, что же ответить.
Потому что, в самом деле, о каких обязанностях речь идет?
Что, в самом деле, имеют ввиду мужчины, когда говорят про обязанности женщин?
И чем так не дают жить отдельным упырям наши гражданские права?
Как ущемляет мужчину право женщины сидеть в думе? Если она, конечно, туда пробьётся.
В чём ущемляет мужчину желание женщины сидеть рядом с ним на лекциях в ВУЗе?
Мне правда непонятно.
Но я знаю зато, какую обязанность эти недалекие хотят на женщину свалить.
Эта обязанность - иметь яйца. Хотя яиц-то у мужчин никто не отнимал. И не просил.
* * * * *
Так вот - началось всё с борьбы женщин за свои гражданские права.
А потом подтянулись войны, забирающие самых сильных, самых отважных мужчин, переносящие женщин от будуаров к станкам... и прочая дрянь, которая поставила всё с ног на голову.
И пошли наши бабы укладывать шпалы и нести, нести тяжелыми вёдрами в общий котёл эту пользу для общества. Впрочем, что им оставалось, если в какой-то момент самых сильных мужчин поубивали? А надо было выживать.
И когда жизнь стала снова налаживаться, быть может, женщины и рады были бы вернуться в будуары, но вдруг почему-то стало по умолчанию считаться, что женщине ничего не делать, кроме того, чтоб быть красивой женщиной, украшением гостиной, продолжательницей рода и хранительницей очага - это паразитирование и, простите, я скажу это тупорылое слово, которым так любят бросаться современные мужчины - потреблядство.
И как-то вдруг стало считаться нормальным, что женщина должна наравне... наравне с мужчинами вгрызаться в жизнь, пробивать, чего-то добиваться, пахать (пусть не так физически сильно, ибо невозможно), и вносить свою финансовую лепту.
Иначе она - бесполезна.
И как-то презрительно стали вдруг все относиться к женщинами, желающим жить за спинами сильных мужчин.
И мужчины начали массово снимать с себя ответственность.
И незаметно расплодилось слишком много всяких неправильно воспитанных людей. Людей, у которых стёрто понятие гендера и различий, с этим связанных. Люди эти прут против природы, получают по носу, но всё равно прут.
И само понятие феминизма - возможность иметь гражданские права - исковеркали донельзя.
И вместе с правами зачем-то по умолчанию взвалили на женщину странную обязанность, о которой никто не просил. Обязанность тоже иметь железные яйца.
Впрочем, мужчины сами часто с удовольствием их отдают. Видно, ноша тяжела.
И вырастают каждый раз новые поколения: мальчиков, искренне уверенных, что сильным быть не надо, сойдёт и так; и поколения девочек, которым ничего не остаётся, кроме как нести свои тяжеленные вёдра в котёл общественной сознательности.
И нормой стало для женщины чего-то добиваться. Иначе однажды кто-то скажет про неё презрительно "да она ноль, пустое место"...
И знаете, меня пугают мужчины, которые искренне - искренне, блять! - считают, что женщина не имеет права что-то у него просить.
Меня пугают мужчины, которые могут позволить себе презрительное: "Она что, считает, что раз она женщина, так я ей должен?".
Потому что за этой презрительностью кроется вовсе не то, что они хотят показать.
На самом деле они показушно презирают таких женщин, потому что прикрывают этим собственную неспособность нести ответственность за двоих.
Просто эти мужчины не могут позволить себе содержать женщину, это такая психология бедности у них, и им ничего не остается, кроме как вопить о том, как они, мол, презирают женщин которые хотят "сидеть на шее".
А на самом деле вопрос не в том, что женщина должна сама для себя зарабатывать и ничего от мужчины не хотеть, а в том, что шея у этих мужчин слаба, не потянет эта шея двоих. Сломается она.
И именно в таких мужчинах - адская смесь из собственной несостоятельности и неспособности быть мужиком находит выражение в частенько высказываемой вслух гаденьким злорадным тоном фразе: "Ааа, вы ж хотели равноправия, так получайте теперь"...
А за всем этим стоит собственное мужское бессилие.
Сильным мужчина, не утративший мужского, такого не скажет.
Бессильный и несостоявшийся - да.
Они не могут быть сильными мужчинами не потому, что не хотели бы, а потому, что попросту не могут позволить себе такой роскоши.
Они не могут позволить себе роскошь - слабую женщину, о которой нужно заботиться.
Но поскольку эти мужчины не могут честно признаться себе в том, что неспособны и не тянут - они начинают обвинять в своих личных бедах феминизм. Не понимая при этом его смысла, да.
Если выразиться аллегорично (я подчеркиваю - аллегорично), то не аристократы они, мужчины эти, а крестьяне, у которых баба тоже работать должна, чтоб им всем выжить.
Аристократы и крестьяне - это не по статусу, а по психологии.
Но вместо того, чтобы это просто признать, они начинают вопить это своё про какие-то там придуманые ими самими женские обязанности. Впрочем, за весь опыт моей тридцатилетней жизни, так никто и не смог сформулировать - что именно он имеет ввиду под теми самыми женскими обязанностями, кроме рождения детей и содержания дома?
Но напрочь забывают они, что дом этот ей должен обеспечить именно мужчина. И никак иначе.
Что именно мужчина должен подогнать ей бригаду оплаченных людей, которые выравняют стены и положат плитку на пол, дорогую красивую плитку, которую выберет она.
Именно мужчина должен принести в дом мамонта, чтобы она могла приготовить из него обед. Для него же, для добытчика.
И именно мужчина должен баловать свою женщину красивой одеждой и дорогой косметикой, чтобы она была красивой для него.
Потому что это природная привилегия женщины - найти себе теплое место и не беспокоиться больше ни о чём, кроме воспитания своих детей. А "ты всего должна добиться сама" - это чушь, ересь и невыносимый бред. Потому что для того, чтобы добиваться - есть мужчины.
И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице".
А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно.
* * * * *
А теперь, чего уж, про дур женского пола.
Девочки, если вы думаете, что не позволяя мужчине за себя расплатиться, или самостоятельно напяливая на себя пальто, пока он стоит рядом, вы имеете вид гордой и независимой феминистки - не обольщайтесь.
Вам навязали такое исковерканное понимание, а вы повелись. Это не феминизм. Феминизм - это то, о чем я писала выше. Равные гражданские права. Возможность раз в пять лет поставить галочку в избирательном бюллетене.
А когда женщина примеряет на себя яйца и хочет выглядеть крутой и сильной - это не феминизм. Это крестьянство. Когда баба должна быть самостоятельной рабочей единицей.
Женщину, воспитанную с этой самой крестьянской психологией, под стать мужику крестьянину, который массово у нас, у которого шея слаба, отличает от аристократки внутренний страх.
Страх, что если на неё потратятся, то она будет должна. Такая женщина-крестьянка, сидя в ресторане с мужчиной, будет суетливо пытаться разделить счет и всунуть свою часть денег. И потом гордо скажет где-то в компании таких же дур: "А зато я ничего ему не должна!" И дуры поддакнут.
А если он, всё же, настоит на том, чтобы оплатить, она сама отравит себе вечер. Мыслями о том, что она должна будет сделать взамен, чтоб отработать потраченные на неё деньги?
Забывают они, эти женщины, что везде в природе есть такая штука - ухаживание. И он - именно он, самец, должен продемонстрировать: насколько он готов быть сильным для неё. А её задача - выбрать самого достойного. Или развернуться и уйти, если принесённая им веточка окажется не слишком большой.
В конце-концов, хотят они, мужчины, этого, или нет, но женщины имеют большую видовую ценность.
И мужчина эту ценность сначала должен заработать.
И когда мужчина намекает вам, что вы должны быть заинтересованы в, скажем научно, спаривании с ним не меньше, чем он сам, а потому хорошо бы вам нести все траты пополам; или - о ужас! - имея на вас виды, вдруг заявляет вам, что он вам ничего не должен, кроме своего присутствия, знайте: он попросту слабый мудак. И держаться от него надо подальше.
А уж тех, кто, гордо поглядывая, заявляет: "Вы ж хотели равноправия, так получите теперь!" - и вовсе стоит немедленно кастрировать.
Род продолжать им точно ни к чему".